法律法规

http://newspaper.jfdaily.com/shfzb/html/2013-12/02/content_14341.htm
2013年12月02日   A05 ：法治庭审   稿件来源：上海法治报
□记者　胡蝶飞　通讯员　李鸿光

　　本报讯　丈夫老俞嗜赌成性，连房子都被卖掉抵债，无奈之下，老伴殷萍（化名）只能选择与其离婚各自生活。谁知，离婚后竟因一起债务被“捆绑”告上法庭。近日，静安区法院判决由老俞归还债主26万元，殷萍不承担连带责任。
　　2011年12月初，老俞与吴女士签订借款协议书，约定老俞向吴女士借款20万元，借款期限为一年。协议约定，如果老俞未按约还款，则应向吴女士承担5万元违约金责任，并承担追究该违约责任而产生的诉讼费、律师费等。因一直没能还款，2012年8月22日，老俞向吴女士书面承诺将于2012年8月31日前全部还清，逾期则任凭处置。时间一拖拖到了2013年3月，在吴女士一再催款下，老俞再次出具承诺书表示，保证在2013年3月31日前还款，如逾期不还款由吴女士作任何处理，并愿意承担一切法律责任，包括家庭财产作为偿还借款。
　　2013年8月底，老俞仍未还款。吴女士只能起诉至法院。因上述债务系老俞与殷萍在夫妻关系存续期间产生，吴女士要求判令老俞和殷萍共同归还借款20万元，违约金5万元及律师费1万元。
　　法庭上，年龄60开外的老俞称，该笔借款系他隐瞒妻子殷萍所负的个人债务，借款协议书殷萍的签字是自己所代签，图章也是私下刻好加盖。他承认自己因沾染赌博恶习，在外多处举债用于赌博，妻子殷萍对此并不知情。殷萍也表示自己对老俞的举债毫不知情。
　　法院认为，现无证据证明借款协议上的签字系殷萍所签，而老俞所书写的切结书、承诺书均无殷萍的签名认可，法院难以确认殷萍与老俞就系争款项具有共同举债的合意。且老俞、殷萍均已过退休年龄，相对于这对老夫妻的收入和日常生活正常开销，系争借款从数额上已远超两人日常生活所需。法院难以推定涉案债务为夫妻共同债务，遂作出了上述判决。