短信证据认定存难配套法规亟待完善
□ 曹利勇
随着手机短信在人们日常交往中的普及，越来越多的诉讼当事人将其作为一种证据来证明案件事实。
2010年7月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，将手机短信列入电子证据，并对刑事案件中如何认定该类证据作出详细规定。
新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》，将“电子数据”纳入民事证据类型，但并未对数据类型和如何认定等问题做出详细说明。
江苏省常州市武进区人民法院调研发现，手机短信证据认定存在三个方面的问题：
一是主体身份确认难。《中华人民共和国电子签名法》第八条将“用以鉴别发件人方法的可靠性”作为考量电子证据真实性的因素之一。但号码未实名登记、号码的所有人与使用人不一致等情况，为确认手机短信发送人的身份带来了困难。
二是短信内容核实难。手机短信是用特定的二进制编码（数字编码）记录的信息，易修改，且修改的隐蔽性强，特别是转存在文件夹和草稿箱的短信被编辑、修改的可能性极大。如何对瑕疵短信进行真实性、合法性审查，成为审理中不得不面临的问题。
三是客观证据提取难。理论上，电信运营商应成为短信证据的最好提供者。但实际上，由于我国有关手机短信传输、存储、查询方面的法律法规尚不健全，在法院取证时，电信运营商基于用户隐私、短信保存成本等方面的考量拒绝法院的要求，这给法院的调查取证造成困难。
对此，武进法院建议：
应构建“一对一”实名通信环境。从严落实手机用户实名制政策，从源头上规避人号不一或无主号码带来的法律风险。对于未进行实名验证的手机短信，提供证据方当事人应对上述对应关系承担举证责任，帮助确定短信主体身份。
建立第三方短信中介平台。建立健全有关短信传输、存储、查询方面的法律法规。以电信运营商为依托，在保障用户隐私的基础上，通过规范短信存储方式、介质、时限等内容，一方面在客观上保证短信内容的原始性、真实性，另一方面也为法院提取短信证据创造有利条件。
完善短信证据专项收集制度。据了解，侦查机关将“手机短信截图+原始可移动储存介质”作为手机短信证据的规范收集方法。建议在民事案件中，在借鉴上述收集方法的基础上，对手机短信证据收集和保管方法单独作出规定。
在线客服