法律法规

    国庆前夕，中国民法学研究会2013年会暨民事立法与民法适用理论研讨会在西南政法大学召开，民商法学院教授凃咏松参加了此次研讨会的分组讨论。
    不惑之年的凃咏松自18年前从西南政法大学毕业后，进入广州市白云区法院工作。在广州的12年，他办理了曾经在当地轰动一时的“亲子鉴定第一案”、“代位权第一案”等民商法经典案例。
    2007年，硕博连读后的凃咏松被西南政法大学作为特殊人才引进，从事教学工作。理论与实践的完美结合，让凃咏松授课如鱼得水。

    10月18日下午，天色有些灰暗。
    西南政法大学的敬业楼稍显冷清。
    凃咏松教授的办公室位于5楼的民商法学院内。他的办公室摆设简单而又略显凌乱，一张办公桌、一张沙发，两排书柜，书柜里装满了关于民商法的各类书籍。
    刚进不惑之年的凃咏松，谈起民商法的实践探究就滔滔不绝，他时而眉飞色舞，时而紧缩眉头，让这位行进在法律前沿的探索者形象跃然眼前。

超前实践
审理亲子鉴定第一案

    点燃一支香烟后，凃咏松的思绪仿佛回到了18年前。
    1995年，凃咏松从西南政法大学毕业后，在广州市白云区法院民二庭当了一名书记员。
    1998年夏秋之际，一名重庆籍未婚女子张芳（化名）在该院起诉一名广州籍男子许力（化名），要求其支付孩子的抚养费用。
    但是，许力却是有家室的人。为了防止给孩子给家庭带来不利的因素，他矢口否认孩子是其私生子，并拒绝支付抚养费。
    为了维护孩子的正当权益和让他有一个健康的成长环境，已是审判员的凃咏松建议张芳和许力去做亲子鉴定。
    可这时的许力却以多种理由搪塞。
    根据张芳提供的证据，凃咏松认为，孩子有可能是许力的。而许力却又不做亲子鉴定，怎么办？
    “我对他说，根据现有的证据，法院可以认定孩子是你的，并要求你支付抚养费用。”凃咏松说。
    最后，许力去做了亲子鉴定。 结果显示，该孩子系许力亲生。
    随后，法院根据相关法律做出判决，许力支付孩子的抚养费用。
    此案中，凃咏松发现当时的法律不能解决某些问题，于是，他大胆地将亲子关系诉讼中一方当事人拒绝鉴定，将导致法院推定另一方主张成立这一理论用于实践。
    这一年，凃咏松才25岁。
    直到13年后，2011年7月4日出台的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第二条才明确：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”
    “不可否认，在广州工作的那些年对我的磨练是很大的。”凃咏松说，正是因为有了挑战，才让他对法律有了更深层次思考，也让他越发觉得需要不断地充实自己。

华丽蜕变
让理论和实践完美结合

    2000年，凃咏松考上中国人民大学，攻读经济法学硕士。
    在他攻读经济学硕士期间，社会结构和经济结构处于快速调整期，凃咏松发觉经济法学的面太狭窄。
    “作为一门学科，民商法的范围随着经济结构的调整而涵盖了经济法学，这不得不让我重新面对。”凃咏松笑着说，从2003年开始，他回到母校，师从全国民商法学泰斗李开国教授，继续学习和研究民商法，直至硕博读完。
    2007年，硕博连读后的凃咏松被西南政法大学作为特殊人才引进，从事教学工作。他也从完成了从一名法官到民商法教师的华丽转身，开始了他对民商法等相关法律理论前沿的探究生涯。
在民商法学院，凃咏松时常把以前的判决书拿出来重新进行审视。
    “要是能把当时的案件重新审判，我肯定会判得更有水准些。”采访中，凃咏松说，他的脸上带着一些经过多年反复钻研后的自信。
    凃咏松在研究中发现，在合同纠纷中，如何鉴定双方责任和赔偿？是不是应该设立专门的信赖责任研究？于是，他开始对此进行深入研究和挖掘。
    2010年8月，在西南政法大学建校60周年时，凃咏松的《信赖损害赔偿责任研究》一书出版，为中国民主法治发展献上一份大礼。该书归纳出信赖损害赔偿责任独立的构成要件，重构了责任体系，从而将信赖损害赔偿责任从缔约过失责任中剥离出来。
    不仅如此，作为实践型学者的他和重庆市第一中级人民法院研究的课题《构建合法性与人性化相互融合的执行新机制》已处于中期阶段，而他和学生研究绿色旅游的课题，亦将在年底面世。在这个绿色旅游课题里，凃咏松还对旅游资源的自由流转作深入研究和解释。

人物面对面：
    本报记者：你觉得在法律教育中存在怎样的问题？怎么去解决？
    凃咏松：现在很多学校的法律教学与实践相脱节，学生们的法律思维方式也不一样。学校应该多让学生们从实践中去理解法律理论。我的教学方法就是，尽量化繁为简，用浅显的实践案例来讲解法律理论。
    本报记者：针对学术上的研究，你有什么看法？
    凃咏松：同一论题的论文太多，学术价值也不高。目前的学术评价机制也不完善。某些专家学者只知道跟着热点话题去研究，缺乏对已成形的法律进行深入反思，缺乏一种“精装修”的理念。
    学生眼中的凃咏松：
    赵洪春（民商学法院研二学生）：当我听了凃咏松老师的第一堂课时，就被他的教学风格所吸引。他的法律理论功底雄厚，实践经验也丰富，他可以用很多种思维方式和视角来分析同一个案例，是我见过将实践案例和法律理论结合得最好的老师。
    李鸣（民商学法院研二学生）：我是今年才开始跟着凃老师学习的。凃老师情商很高，经常会带着我们去接触社会，用实践的案例来教学。他经常鼓励我们多阅览其他学科的书籍，对我们很有帮助。

记者 杨雪 饶果 文图