离婚纠纷

2011年06月22日 02:58来源：广州日报

本报讯 （记者王纳）外籍男子米高（化名）花7.38万欧元，为女友小杜（化名）购置了房产；5年后双方分手，购房款该不该返还给米高？双方为此争执不下闹上法庭，昨日此案在深圳中院二审开庭。

外籍男子状告前女友

今年44岁的米高是荷兰籍华人，据其诉称，这段引发官司的异国恋情发生在6年前：2005年，他在深圳和当时才22岁的小杜相识，随后确立恋爱关系。次年小杜进入大学进修，但其读书期间并无经济来源，其学费和生活费都是米高负担。在此期间，小杜要求米高给她买房，并表示如果双方分手，财产返还给米高。

米高考虑到为了双方今后能在一起，在深圳购置了一套50多平方米的小户型。因为他是外籍人士，为了购房手续更方便，于是他将该房产登记在小杜名下，并支付了首期款1.34万欧元，并每月供房700欧元，一直到2009年4月双方分手。

2007年8月，米高开始和小杜谈及婚事，小杜又提出在其湖北老家某小区购置房产，以便双方回家探亲之用。在米高支付了首期款6000欧元后，小杜称其名下有房产，无法贷款，要求米高一次性付清湖北老家购置房产的全部余款3.8万欧元。

2009年4月，米高和小杜发生争执，小杜提出分手。米高称他多次挽留未果。米高认为，他长期以来已经为小杜支付房款总额达到7.38万欧元（依汇款当日汇率折算人民币合计77万余元），还为小杜支付生活费1.29万欧元。之所以为小杜支付购房款，是基于双方恋爱并准备结婚这一事实。

当双方的婚姻关系不可能成为事实时，他为小杜支付购房款的行为就失去了必要的基础，小杜也不能继续获取并占用这笔款项，否则就属于“不当得利”。为此，米高将小杜告上法庭，要求其返还不当得利款7.38万欧元。

前女友称购房款是“赠与”

一审开庭时，小杜辩称：涉案的7.38万欧元并不是不当得利，而是属于婚前财产赠与。

她和米高原是情侣关系，涉案房产也是米高自愿赠送给她的，她也表示愿意接受。男女恋人婚前或同居期间因爱慕而赠与对方车辆、房产是常有的事，也是合法有效的民事行为，不能因为当事人不能结婚，就否定已经生效的民事行为。

米高始终不表达何时和她结婚，让自己没有安全感，所以才提出了分手。

一审:女方构成“不当得利”

福田区法院审理后认为，米高和小杜在恋爱期间，米高为了达到能和对方结婚的目的，出资为小杜购房，是一种有目的的赠与行为。

但购房后小杜提出分手，不愿意和米高结婚，在目的无法实现的前提下，小杜继续无偿占有米高的购房款，有违民法的公平原则，该占有行为造成米高损失，已经构成不当得利。

该院遂作出一审判决：小杜应返还米高7.38万欧元。一审判决后，小杜提起上诉。

庭审直击  女方上诉称自己“人财两空”

昨日开庭，小杜和米高均未出现，双方代理律师到庭应诉。

小杜一方坚持认为：此案不是不当得利，而是赠与行为，不能因为双方没有结婚就否定当初已经生效的合法行为。而且米高说自己以结婚为目的赠与小杜款项，这和事实不符。因为小杜也多次要求其结婚，但米高至今没有提供单身证明，也没有为结婚准备相关领馆认证的法律文件。即使是荷兰法律，也规定结婚前当事人必须选择夫妻财产分配方式，如“均分财产”或“指定财产”。该房产是以小杜的名义购买，房产所有权必然归小杜所有。自己没有违法的行为，米高也不是一时冲动或有重大误解时所为，其行为合法。

她还称，自己经历了5年的青春和身心付出，后来结婚找了老公，但现在也已离婚，如果失去房产就成为“人财两空”。

米高的代理律师则要求维持一审判决，她称米高虽然已经44岁，但没结过婚，这种情况在国外也正常。米高确实有和小杜结婚的意愿，否则也不会为其购买两处房产，而且还去小杜老家见了双方父母。

目前，此案仍在审理之中。