离婚纠纷

来源:静安法院  作者:李鸿光    2011年12月26日 13:17

 

　　从法律上说，继父子关系是随着姻亲关系而成立或消亡。当母亲与再婚的继父离婚后，继子晓江(化名)起诉到法院要求确认继父老祁在本市江宁路某号房屋无居住权。近日，上海静安法院认定老祁在系争承租房屋内报入户口，但最终判决老祁对该房屋不享有居住权。

 

　　涉案江宁路房屋为晓江所承租使用。1999年8月下旬，晓江的母亲与年长19岁的老祁结婚后，于2003年10月初老祁在该房屋报入户口，但却未在此屋内居住。谁知，老祁与晓江母亲的这段婚姻，维持了12年后又闪出“红灯”。2011年2月，这对再婚夫妻经法院判决离婚，而婚后所居宝山区房屋判归老祁所有，该案上诉又经二审法院判决维持原判。

 

　　2011年10月上旬，晓江起诉到法院称母亲与继父老祁婚后，共同居住于宝山区房屋内，在继父子关系较和睦时，为能获得动迁后多分房，继父老祁于2003年10月处将户口迁入江宁路房屋内，但并未在该房屋内居住。2011年4月下旬，经二审法院判决母亲与老祁离婚，随之晓江与老祁的继父子关系消亡。晓江认为，在母亲与老祁的离婚案中，法院已将宝山区的房屋判归老祁所有，故要求老祁将户口迁回居住地，却遭到拒绝。晓江声称老祁在江宁路房屋内，属空挂户口的非同住人，且在他处有住房，请求法院确认老祁在江宁路房屋内无居住权。

 

　　法庭上年逾七十的老祁辩称，自户口迁入涉案后，一直缴纳水、电、煤、房租等费用，履行了主要义务。同时自己现无他处住房，亦未享受过政府的福利分房，作为老年人的基本居住生存权益应受到保障。涉及对方提及的宝山区住房因履行法院的判决给付，已将该房屋出售。目前自己他处无住房，请求法院驳回晓江的诉求。

 

　　法院认为，虽然老祁在涉案房屋内拥有本市常住户口，但老祁户口迁入后却未在该房屋内实际居住过。同时在老祁离婚时，法院已将宝山区住房判归给了他所有，该判决业已生效。而老祁自行对宝山区住房又作出了处分，不影响老祁在江宁路房屋未居住仅有户口情况。法院综合该房屋的历史沿革及老祁在该房未实际居住、加之宝山区房屋判归老祁等现状，最终法院判决老祁败诉。