离婚纠纷

 2011-7-1  上海法治报 记者 王川 通讯员 李鸿光

    为买婚房，女儿向父母借款49.7万元。让人意外的是小夫妻俩闹起了 “分手”，老两口顿时心生疑惑，借出去的49.7万元是否会打水漂？为此，这对老夫妻来到静安法院将女儿、女婿告上法庭，以女儿出具的 “借条”为据，要求女儿、女婿归购房借款。静安区法院近日判定由女儿、女婿共同返还两位老人房屋转让款41.79万余元。

    借款买房，终因“分手”闹上公堂

    2006年2月，刘微、陈寿登记结婚。婚前，刘微曾和父母共同购买了本市闵行一处商品屋，除了首付款外，该房屋以刘微为主贷人向银行申请了商业贷款52万元，截至2009年8月刘微已归还本息11.89万余元。这时，刘微及父母与他人签订房地产买卖合同，约定将上述房屋转让并得款128万元。之后，这128万元全部转入刘微的银行账户。因闵行房屋曾向银行贷款被办理了抵押，买卖房屋需向贷款银行结清剩余贷款，支付相应费用。为此，刘微共向银行支付提前还款及违约金计53.4万余元。

    本来高价卖掉房子是件愉快的事，但是却没能让刘微的父母高兴地起来。因为新婚不久的刘微和陈寿夫妻关系紧张，屡屡发生口角，并最终走入了 “死胡同”。 2009年9月，刘微曾出具 “借条”给父母，确认在转卖闵行房屋的得款中，扣除53.4万元外，剩余74.60万元应由三人平分。而刘微 “借到”父母的钱款49.7万元，用于购买她与陈寿地处静安区某高档小区的一处二手婚房。另外，去年12月，刘微曾到法院起诉与陈寿离婚，却未获法院判决认可。

    女儿、女婿婚姻将要破裂，刘微父母也起诉到法院，持女儿出具的“借条”要求刘微归还49.7万元，并称鉴于刘微与陈寿系夫妻关系，女婿陈寿应承担共同还款的责任。

    法庭争论，11万元房贷成为焦点

    在法庭上，陈寿辩称闵行房屋转让后得款在妻子处属实，但认为刘微和自己在婚后做过向银行还贷本息约11万元的贡献，并且因提前还贷及支付违约金共付银行53万元。陈寿称上述三部分款项应当属于夫妻共同财产范畴；同意在扣除上述三部分的款项后，余款分三份平均分割，属于岳父母名下部分，由他与刘微共同返还。

    而刘微却不同意丈夫陈寿的意见。刘微认为，闵行的房屋虽系父母与自己的共有房产，但却在买房时曾作过约定，即由父母支付首付款，而自己来办理银行按揭贷款。同时，刘微还指出，父母也曾帮忙偿还过房贷，可见父母与自己对该房屋的贡献是相等的，她支持父母的诉称要求。

    审理中，陈寿认为应当考虑他与刘微婚后对闵行房屋的贡献，即婚后还贷金额、提前还款及提前还款违约金共计65.3万余元，应从房屋转让款128万元中扣除，剩余钱款62.6万余元可分割成三份，这样岳父母名下可得41.79万余元。对此款项数额岳父母表示无异议，但坚持认为刘微归还本息11.8万余元，因房屋共有人另有约定而不同意扣除。

    法院认为，涉案双方当事人对闵行房屋系刘微及岳父母共有房产，且刘微的份额属她婚前财产无异议，法院予以确认。但该房屋的还贷确系从刘微、陈寿婚后开始，连同上述房屋转让时向贷款银行提前还款及支付提前还款违约金，上述三部分款项应属夫妻共同财产范畴；而陈寿认为上述三部分款项，系小夫妻对涉案房屋的贡献符合事实。陈寿要求上述款项共计65.3万余元，从房屋转让款中扣除后再作三份分割意见，法院予以采纳。而岳父母及刘微认为曾对涉案房屋的首付款及贷款归还有过约定，无相应事实依据。（本案当事人系化名）