法律法规

2014年2月27日  南师大赵莉老师博客

【博主点评】本案涉及《合同法》和《继承法》，原告将车卖给死亡的A，并约定由A支付原告未还的贷款，后A死亡，原告被诉并还款，符合《合同法》第65条向第三人履行合同的规定。随后，原告起诉死者A的继承人，即A的父母及妻子。虽同为继承人，但本案中A的父母及妻子的责任是不同的，鉴于A的购车系在婚姻关系存续期间家用，故该债务应为夫妻共同债务，在A死亡后，其妻一人负有全部清偿义务，而非以继承人之身份在继承遗产范围内清偿，故原告诉A父母显然不当。不过，这里有个延生问题，即A妻清偿后理论上享有对A的追偿权利，此时，A妻可以起诉A父母要求在继承遗产的范围内清偿。

徐守亮诉姜继山、张珍、于崇浩为第三人利益合同纠纷案

【案情】

原告：徐守亮。

被告：姜继山、张珍、于崇浩。

【基本案情】

　　2003年6月，徐守亮购买桑塔纳轿车一辆。6月27日，徐守亮与中国工商银行宿迁市分行幸福办事处（下称工行幸福办）签订借款合同一份，约定徐守亮因购车向工行幸福办事处借款68000元，借款期限自2003年7月2日至2006年7月2日，徐守亮按等额本金还款法归还借款本息，按月还款共分36期，自2003年8月2日起。同日，徐守亮向天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称安保公司）投保汽车消费贷款履约保证保险，并与安保公司签订抵押合同书，约定：徐守亮将其购买车辆抵押给安保公司，车牌号为苏 N08060，当徐守亮发生保险责任时，安保公司按《分期付款购车保证保险条例》执行，如徐守亮不如期足额交纳应付款项，安保公司有权诉至人民法院强制执行。针对上述合同，宿迁市公证处于2003年10月20日作出（2003）宿证经内字第4032号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。

　　2003年7月11日，徐守亮将苏N08060桑塔纳轿车转让给姜绪波（被告姜继山、张珍二人之子，于祟浩之夫），并签订一份购车还款协议，约定：徐守亮普桑苏N08060属贷款购车形式，今转让于姜绪波，该车于每月1号由姜绪波付款。如到期姜绪波不付贷款，一切后果由姜绪波承担。此后，姜绪波按约归还工行幸福办事处贷款。2004年2月25日，姜绪波因车祸死亡，因此工行幸福办事处贷款无人归还。2005年5月底，安保公司向宿迁市宿城区人民法院申请执行（2003）宿证经内字第 4032号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，经法院执行，2005年6月24日徐守亮将苏N08060号车尚欠工行幸福办事处贷款 37500元结清，并支付执行费1125元。

　　原告徐守亮诉称：姜绪波购买我轿车，没有付清车款。后姜绪波因车祸死亡，要求姜绪波的第一顺序继承人姜继山、张珍（姜绪波父母）、于祟浩（姜绪波之妻）给付欠款及相应的损失。

　　被告姜继山、张珍辩称：车辆是姜绪波自行购买，我们已与姜绪波分家生活，且未继承姜绪波的遗产，故不应承担责任。

　　被告于祟浩未作答辩。

　【审判】

　　宿迁市宿豫区人民法院经审理认为：姜绪波与徐守亮签订的购车协议未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务，姜绪波应按月归还贷款。姜绪波因故死亡，无法履行该约定，其妻于祟浩也没有按月归还工行幸福办事处贷款，致徐守亮被人民法院强制执行偿还贷款余额。对此，姜绪波应向徐守亮承担违约责任。鉴于姜绪波已死亡，应由继承其遗产的人承担该责任，清偿债务以其遗产价值为限。继承人放弃继承的，可以不承担责任。本案中，徐守亮未能举证证明姜绪波父母姜继山、张珍继承了姜绪波的遗产，亦未能举证证明姜继山、张珍是与姜绪波共同合伙购买了苏N08060桑塔纳轿车。因此，徐守亮要求姜继山、张珍给付欠款的请求，不予支持。于祟浩与姜绪波系夫妻关系，姜绪波购买车辆发生在夫妻关系存续期间，因此产生的债务是夫妻共同债务，故徐守亮要求于祟浩给付欠款、赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。