法律法规

 近日，台湾“司法院”推出“人民观审制”，其基本的内容如下：

 

  依一定程序选出一定人数的民众担任观审员。针对某些重罪案件，全程参与第一审法院的审判程序。观审员参与评议并在与法官充分讨论后形成多数意见，但法官作成判决时可不接受，然于不接受时应在判决中说明理由。

 

  台湾“司法院”在过去20多年间，曾3次推动人民参与审判的相关制度，但均以失败而告终。台湾“司法院”认为，当前司法的最大问题，是外界的信任危机，司法如果不能获得公众认同，就无法发挥定纷止争、维持秩序的功能，所以让人民参与审判，主要是为了弥补人民对司法信任的差距。

 

  台湾“司法院”构思中的观审制度，与日本、韩国一样，都是一种参审制度，该制度有别于英美分割审判权的陪审制，而是采用合审合判，原则上不区分事实认定、法律适用与量刑。

 

  在参审类型的选择上，台湾“司法院”委托岛内做民意调查有高度声望的政治大学选举研究中心，针对两种参与类型：即人民与法官一起审判与讨论，一是由法官决定，一是一起决定最后的判决，了解一般人民的看法和接受度。结果发现民众对人民参审的制度果然多持正面，对于“如果你是”被告、被害人，愿不愿意接受这种审判，以及如果被遴选，愿不愿意参与审判，支持度也都高达百分之七八十，而且对最后由法官做决定类型（观审）的支持，全部高于“一起决定”。对于人民参审可能受到威胁利诱、也可能过于主观的忧虑确实存在，或许可以解释为什么由法官作反对观审构想的人，主要忧虑的是“如果没有表决权，人民为什么要参与？”调查也发现在百分之二十几不愿参加审判的受访者中，确实有1/4的人为此而反对观审，但在反对人民有表决权的受访者中，有将近四成的理由是“我不懂法律”，人数上几乎是前者的两倍，如果再加上第二高的理由“我觉得自己不够客观”，人数更远高于因为没表决权而不参与者。所以整个看起来，至少在现阶段，排除人民享有最后决定权，对人民参与动机的负面影响只有6%，正面影响反而达到15%，整体而言对观审制的支持仍然高达85%。

 

  为保障并监督观审员独立、中立地行使职权，台湾“司法院”还进行了“配套制度”的设计，包括在事前选任观审员时，其选任资格及利益回避的限制、观审员自行辞退或检辩双方“拒却”特定观审员等各种设计。在审判中，观审员有保守评议秘密的义务，相对的也有适当的人身保护措施，包括其个人数据的保护。另外对于威胁、利诱观审员的行为，也会考虑要不要以刑罚来规范。台湾“司法院”委托进行的民调也可以看出来，民众对于人民参与审判时，会不会因为外界不当的干预而造成裁判不公，是有相当高的比例表达这样的忧虑，观审制度中法官仍保有最后把关的权力时，企图不当影响观审员的动机也会相对降低许多，这也是观审制度的优点之一。

 

  对于“人民观审”制度的意义，台湾“司法院”相关负责人认为，观审会让参与法庭活动的法官、检察官或律师，都更投入、更谨慎，因为不论叙事论理，不只需要说服法律人的同侪，更需取信于一般人的观审员。这样的效果在日、韩等国的经验都已显现。至于法官的决定会不会受到影响、受到多大影响，也不能只从形式上论证。只要法官与人民一起审判一起评议，其相互影响就无可避免，也自然发生，法官的判断融入庶民的法感，民众的评价有了“依法”的启蒙，这种“潜移默化”的效果，正是观审制希望达到的。以德国的参审制度为例，一个审判庭由3个法官以及2个参审员组成，一年平均有4万多个参审员参与法庭活动，这些参审员离开法院后，回去与家人和朋友分享参与审判程序的心得，藉由耳濡目染及口耳相传的向外扩展，很快地许多民众都能对法庭活动以及审判程序有基本的了解，更重要的是参与者见证了审判过程的种种困难（如性侵害案件的事实认定），让他从纯粹被害者的思考外，另加入了法官的思考，增加对法官的同理心，这样比起教条式的去解释，法官是如何按照法律的规定来处理案件要来得有效。这样的模式，也是推行观审制很重要的理由之一。

 

  而对于在“人民观审”中可能发生“审判官”与“观审员”间的意见冲突，这位负责人认为，观审员的意见虽然在法律上对于法官没有拘束力，但因为观审员已经藉由参与调查证据、与法官充分讨论、听取法官的说明，比外界有更多机会充分而正确地了解案情，参考世界各国实施的经验，法官与参与民众意见对立的比例都相当地低。比如说韩国陪审制的实施经验，其中高达91％的案件，陪审员的多数意见与法官意见是一致的，而藉由此制度的实施，原本韩国民众有高达84％不信赖司法，实施3年后，竟有高达96％的曾经担任陪审员的民众转而肯定司法（在德国与日本曾参与审判的民众，亦高达有九成以上的人，对案件的看法和法官判决一致）。即便法官与民众在少数的案例无法相互说服，由于法官必须就不采观审员多数意见，在判决中详述其理由，这也会更促进司法与社会的对话。

 

  台湾“司法院”认为，人民观审制度就是一个人民与法院互信沟通的桥梁，如同法学教室般，让人民透过实际参与审判程序的机会，能够学习法律并近及了解司法，而藉由观审员的意见表述，也让法官的思维能更贴近人民的情感，经过一段时间彼此互动所产生的“化学变化”，会让人民不再对司法感到陌生或恐惧，而法官在下决定前也有机会聆听不同的声音，“真正拉近司法和人民的距离”才是我们推动观审制的核心意义与期望。

 

  （蒋惠岭 杨建文 摘编）