口头遗嘱捐数千万？死者父母状告女婿

一方是根据继承法要继承女儿大约2500万元遗产的父母，一方是为了完成妻子捐建学校遗愿的丈夫。围绕遗产继承问题，岳父岳母将女婿告上法庭，一家至亲因此“兵戎相见”。这一官司从去年5月份一直打到现在，一审法院原告胜诉，二审今年三月份在省高院开庭，焦点集中于死者（捐建学校）的口头遗嘱是否成立。

一审：口头遗嘱不成立

2007年11月6日，身为珠海一家美容整形医院院长的于桂兰因肺癌医治无效去世。由于生前只立了个口头遗嘱，导致其死后身边的至亲围绕其遗产继承问题闹上法庭。随后，于桂兰的父母于增泰、魏绍贤将于桂兰的丈夫石永贵告上法庭，2008年5月29日，该案一审在珠海市中院开庭审理。

一审法院认为，2007年10月17日即于桂兰最后一次大型手术的前一天，于桂兰立下一份口头遗嘱，表示不将遗产留给家人而进行捐赠建校或建医院，并委托丈夫石永贵落实其愿望等。手术后，医院提供于桂兰病例显示“神志清醒，回答切题”，法院以此认定术后于桂兰具备立录音遗嘱或书面遗嘱的条件，所立口头遗嘱无效。判决原告于增泰夫妇胜诉，依法继承女儿于桂兰遗产约2500万元。

被告：法院没考虑病人情况

对于一审法院的判决，一审被告石永贵不服，于今年1月份上诉至广东省高院。在上诉请求中，石永贵称，一审法院没有考虑到当时病人的实际情况。在生命危急时，家人及病人自己更多的是考虑病人的身体和生命救治，而不是也不应该考虑拟定一份完备合法的遗嘱。这样对病人不敬，也会陡增病人的心理压力。

至于医院提供的病历上记载“神志清醒，对答切题。”石永贵解释，2007年10月18日手术后，于桂兰身体虚弱，肺部、肝部、肾等都呈衰竭趋势，需要靠人工呼吸、造血等功能完成，鼻孔及嘴里布满了各种治疗的插管，根本无法说法。即使大脑有暂时的清醒，其身体状况也不允许她书写或录音遗嘱，如果这样做既不现实、也不人道。“她当时根本不可能说话，所谓对答切题，就是医生问她吃饭了吗？点头表示吃了，摇头表示没有，这样的问话回答对了医生就说神志清醒，对答切题。”

石永贵对于一审法院忽略本案公益性质，违背死者遗愿的判决也表示不服。

讲述

石永贵介绍，他和“老于”（对妻子的爱称）是在大学读书期间认识的。1991年，40岁的石永贵和妻子辞职下海创业，并将目的地锁定在珠海。1997年，老石夫妇开始将生意转向整形美容，经过拼搏，二人生意越做越大，收益也渐长。

2004年春季，于桂兰觉得不舒服，去医院检查发现是肺癌。老于了解病情后，知道自己也就剩三两年时间，多次与老石商量如何处理资产。夫妇俩认为自己的独子不足以继承他们辛苦挣来的家财。为防止被挥霍，二人一致的看法是家产不留子女不给亲属，而是捐给社会，最终两人决定捐助办学，并多次在与朋友和家人的饭桌上、员工大会上表露这一愿望。

“我们捐献，不是出于什么高尚的思想，而是没路子可走。拼死拼活赚来的钱，与其让子女或者亲属去挥霍掉，还不如捐给社会让它发挥点作用，让我们18年的辛苦没有白费。”老石说到捐献初衷时如是说。石永贵还说，“遗嘱是当时老于亲口讲的，大家都是亲耳听到的，包括她的弟弟弟媳都听到了，但现在为了自己的利益，他们把老于的遗愿否定了。”

老石称，目前省高院的判决还未出来，如果判决其败诉，他将继续上诉，直至最高院。“我要维护老于的遗愿，起码我要证实老于说过的话。她的做法她的亲属都知道，他们把它否定了，我不能认同。”