婚外情破裂34万巨额分手费协议是否合法?

为终结一段婚外情，男方签下３４万元分手费协议最终却分文未付。无奈之下，女方将该男子告上法庭，要求其履行分手费协议。日前，上海市嘉定区人民法院以分手费协议有违社会公序良俗为由，对女方诉讼请求不予支持。

２００５年２月，３２岁的来沪务工女子小雯在上海嘉定租房开店经营小生意。２００６年初，小雯与５３岁的已婚房东张杰过起同居生活，张杰妻子得知此事后，对小雯施以拳脚，并砸了她的小店。２００８年１０月，这段婚外情因小雯怀孕出现裂痕。小雯以答应做人流为由要求对方支付分手费。

此后，双方在管辖区域的人民调解委员会的主持下达成协议：张杰同意补偿小雯包括被打产生的医药费、营养费、人工流产医疗费、精神损失费在内的全部费用３４万元人民币，并协议于２００９年１月２５日前付清该款。然而，协议签订后张杰未支付任何款项，小雯遂将张杰推上被告席，要求其履行婚外恋分手费协议。

法院经审理认为，公民的民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，小雯明知张杰已有配偶的情况下，与其同居并怀孕，其行为不仅有悖于社会伦理道德，且违反婚姻法的有关规定。

据查，３４万元的巨额分手费主要由两方面组成：一是张杰家人对小雯实施殴打、砸店导致的损失；二是小雯做人工流产的手术费以及精神损失费、营养费等。

分手协议是否有效？法院经审理认为，该协议所涉分手费中的第一部分损失并非由张杰导致，原告应向实施这一行为的人主张权利，现原告要求张杰赔偿这部分损失，法院不予支持；而第二部分赔偿款则由于原告明知被告有家室依然与其同居，该行为有违社会常理，也违反了法律规定，这部分赔款请求违反社会公序良俗，法院亦不予认可。

法院同时认为，此前双方在有关调解委员会主持下达成的调解协议，尽管为双方自愿签订，但其内容违反了社会公序良俗和有关法律的规定。据此，法院驳回小雯的诉讼请求。（完）（当事人均为化名）