离婚纠纷

夫妻离婚后，签署协议将丈夫名下的夫妻共同财产两栋房子过户给女儿，然而丈夫后又擅自做主以欠款为由将该房屋抵押给情人。日前，法院最终判令该抵押合同无效。

王扬与李青原是夫妻，两人于2011年4月25日签订《离婚协议书》，并约定男方名下远洋1号房屋归属女儿王兰所有，同时按照协议约定在办理离婚手续后10日内将两套房屋过户到王兰名下。当二人办理离婚手续后，王扬迟迟未将房屋过户。

2011年10月11日，王扬与刘丹签订了《借款抵押合同》，约定王扬欠刘丹货款300万元暂时不能偿还，为担保还款，经双方协商一致，王扬将其名下的远洋1号房屋作为担保抵押给刘丹，并办理了抵押登记，抵押期限为一年。2012年年底，王扬称无力偿还刘丹欠款300万元，同意将涉案房屋过户至刘丹名下以抵消所欠债务。

李青称，刘丹是前夫王扬的情人，因这两人有婚外情才导致自己婚姻破裂。远洋1号房屋是她和王扬婚姻存续期间购买，为夫妻共同财产，王扬应按照《离婚协议书》的约定将该房屋过户到女儿名下；同时，王扬擅自伪造借款事实，将房屋抵押给刘丹，做抵押登记时自己并不知情，故诉至法院要求确认王扬与刘丹签订的《借款抵押合同》无效。

对此，王扬辩称，远洋1号房屋登记在其个人名下，是其个人财产，不是夫妻共同财产。刘丹则辩称，王扬的家庭纠纷与《借款抵押合同》无关，王扬借她的钱并以房屋进行抵押，没有违反法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院经审理后认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。而其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，远洋1号房屋系王扬与李青婚姻存续期间购买，且根据《离婚协议书》中的表述及相关法律规定，该房产应为夫妻共同财产而非王扬个人所有，且王扬未向法院提供其他证据予以佐证，故法院对王扬称房产系其个人的主张不予支持。同时，王扬与李青离婚时约定将上述房产归女儿王兰所有，并约定了过户时间，由此可以视为对该房产的处分属于双方对夫妻共有财产的处分。王扬在王兰、李青不知情的情况下私自将远洋1号房屋进行抵押，侵害了王兰、李青的利益。最后法院认定王扬与刘丹签订的《借款抵押合同》无效。(本文均使用化名)