离婚纠纷

http://zjfzb.zjol.com.cn/html/2014-02/08/content_60000.htm

2014年2月8日  浙江法制报  朱泽军

通讯员　朱泽军案情回放：

　　在广东工作的谢先生与宁波某超市职工叶女士，皆为离异单身，两人自2009年经人介绍相识后，确定恋爱关系。此后，谢先生三五个月来甬一次，都与叶女士短暂同居。自2010年初至2013年初，谢先生陆续向叶女士汇款10万余元。2013年夏，叶女士以10余万元价格购买了一辆私家车，并将车辆权属登记在自己名下。

　　最近，由于性格不合等原因，两人中断了恋爱关系，谢先生向叶女士索要三年所汇钱款10万余元。因遭叶女士拒绝，谢先生向宁波江东法院起诉，称那10万余元汇款是委托女方购车，未料女方以欺骗手段取得该车权属，要求法院确认所购车辆为其所有。

　　叶女士辩称，此款是男方在恋爱期间的赠与，且部分已用于谢某来甬消费，请求法院判决驳回谢某的诉请。

　　近日，法院经审理，判决驳回了谢先生的诉讼请求。

　　法官说法：委托代理是指代理人根据被代理人的委托而进行的代理行为。在委托代理中，代理人所享有的代理权是被代理人授予的。委托代理的基础，可以是委托合同，也可以是职务关系，还可以是合伙关系，但无论是哪一种形式，都必须有被代理人的授权。如果没有被代理人的授权，就不会产生代理。

　　本案中，双方当事人建立恋爱关系后，谢先生主动给叶女士汇款，期间没有证据表明谢先生向叶女士提出过委托购买车辆之事。因此，谢先生的行为不具有委托性质，不能认定叶女士的购车行为是基于谢先生的委托而进行的代理行为。谢先生的行为应认定为赠与。

　　赠与属于实践性民事法律行为，它除了要求双方当事人意思表示一致以外，还要求交付实物才能成立。依本案现有证据，根据《民法通则》　的有关规定及有关民法理论，可以认定谢先生在恋爱期间给叶女士汇款是为了维持恋爱关系，它是一种是赠与行为，与购车无关。因此，谢先生的诉讼请求不能成立。