离婚纠纷

商报记者|陈光豪

　　通讯员|思法

　　厦门网-厦门商报讯 这对夫妻均属于再婚，他们在前一段婚姻中各有一个女儿。如今，因为各自女儿的财产问题起争议，男方将女方的女儿告上法庭，而女方也出庭帮女儿作证。近日，思明区法院对此案作出一审判决。

　　案由

　　起因是一套安置房

　　老洪与黄女士是再婚夫妻。其中，黄女士与前夫生有女儿阿霞，老洪与前妻也生有女儿阿艳。

　　2008年，老洪因为拆迁获得一套安置房。当年9月，老洪与黄女士签订《夫妻财产协议书》并办理了公证，确认这套房产属于夫妻共同财产，双方各占一半。

　　2010年3月，老洪与黄女士签订《赠与合同》并办理了公证，共同将这套房产赠与阿艳，老洪则自愿支付37万元给妻子黄女士作为补偿。同日，老洪往黄女士的女儿阿霞的账户转账37万元。几天后，老洪与黄女士共同作出《情况说明》，黄女士确认已收到补偿款37万元，老洪也承诺此后绝不向黄女士索回该笔款项。

　　此后，老洪与黄女士因为关系紧张而分居。

　　激辩

　　是否虚构37万元借款

　　今年8月，年过六旬的老洪将妻子的女儿阿霞告上法庭，要求阿霞偿还欠款37万元及相应利息。

　　老洪诉称，阿霞因经商需要向其借款37万元，并约定一个月后付清，但还款期届满后，经他多次催讨，阿霞一直借故拖延拒不还款。

　　阿霞辩称，双方之间不存在借贷关系，老洪汇给她的钱，是她母亲将房产过户给老洪女儿的补偿金。当天，老洪还与她母亲一起去转账，只不过她母亲没有带卡，出于安全考虑，两人先将钱打到她的账上。她收到钱后，就把钱还给母亲了。

　　阿霞称，因为老洪与她母亲正在闹离婚，为了讨回37万元补偿款，才虚构了借款关系。

　　庭审中，黄女士也发表证人证言，以佐证女儿阿霞的辩解。

　　判决

　　老汉的主张被驳回

　　思明区法院认为，老洪主张“阿霞因做生意资金紧张向他借款37万元，但没书写欠条”，该情形虽然并非不可能，但不合常理。老洪与黄女士均属于再婚，且年龄相差悬殊，依据生活经验法则，这样的夫妻之间不会在经济来往上如此操作。此前，老洪与妻子黄女士在婚后取得房产、确认共有房产及对外赠与之时均制作了详细的协议或合同，并办理了公证。而阿霞仅仅是黄女士与前夫所生的女儿，且早已因成年搬出居住并结婚生子，老洪没有理由连经商项目都不明确的情况下，出借如此大额的款项给没有直接亲属关系的阿霞，更不会在出借后没有书写借据。

　　法院认为，老洪在庭审时主张他向阿霞转账37万元，也向黄女士支付了37万元现金。而在庭后又补充称37万补偿款是陆续支付，但始终无法提供此前其在短时间内从银行提取70多万元大额现金的凭证，对陆续支付的主张也没有任何证据加以证明。

　　法院认为，老洪对其所主张存在借贷关系未能举证证实，而且对于阿霞的反驳亦未能予以推翻，故对其主张无法予以支持，阿霞之抗辩应予采纳。

　　近日，思明区法院一审判决驳回老洪的诉讼请求。

　　（文中阿霞、阿艳均为化名）