|
11月16日，最高人民法院公布了《婚姻法》司法解释(三)的征求意见稿。根据条文，如果由男友签订购房合同、首付、贷款，并且房产只登记在男友名下，那么无论结婚多少年，这套房子都只是男方的个人财产，哪怕二人离婚。
意见稿一出，不少女性惊呼：了不得！这年头要结婚，只有房是不行了；还得将自己的名字敲在房产证上！
包括婚前房产在内，此次意见稿涉及了众多敏感的话题，比如，约定给了“小三”的分手费，可以由老婆索要回来；女方想堕胎，可以不经过男方的同意……这些条文，无一不在公众中激起波澜。
《北京科技报》：意见稿发布后，很多没有房产的人担心，会导致离婚率增加，而一旦离婚，自己对家庭多年的苦心经营将化为乌有。对此，您怎么看？
蒋月：婚前买房的问题很复杂，不能一刀切。如果是一方婚前买房、并付清了全款，那么这是个人特有财产，没有争论。如果只付了一部分房款，剩下的部分需要在婚后还贷，那么至少可以分为两种情形来考虑。一种情形，买房一方在婚后完全用婚前个人财产的收益、婚前的财产还贷，这不会损害婚姻的利益，房产归买房一方个人所有没有问题。但另一种情形，如果使用了婚后的收入和所得来还贷，那么我认为，将房产认定为买房一方的个人财产是不公平的。
杨晓林：关于婚前按揭购房、共同债务的认定等，一直是法院受理最多、但审判结果又千差万别的老问题。最高法对这些问题做出解释，初衷是平复社会矛盾、平衡社会利益冲突。
对认为这样的规定会导致离婚率增加，这一点我并不赞同、离婚与法律规定并没有直接联系。感情破裂是导致离婚的主要原因，感情不在了，这个婚是迟早要离的。房屋或财产分割的难题，并不会使感情已经破裂的家庭继续维系下去。
《北京科技报》：您认为，这样的规定对人们的生活，会产生什么影响？
蒋月：我认为，现在的这个意见稿会带来一个导向，就是鼓励人们在婚前都自己买房。可问题是，以我们现在的收入，能做到夫妻双方各买一套房吗？如果夫妻双方婚后都把各自的钱拿去还贷，那么谁养孩子、老人？如果遇到了生活的风险，谁来替他们承担经济支付的责任？而且按照中国的人口和土地面积，也不可能鼓励每个人都有一套自己的房子。
我认为，这样的规定与整个国家的资源分配存在着协调上的矛盾，也会对婚姻产生较大的离心效果，不利于婚姻、家庭的稳定。
杨晓林：在新的法律规定出台后，人们在处理婚姻、财产和家庭生活上最大的变化，可能是会更加理性了。人们在处理这些财产时，可能会考虑到相关规定，更多地出现的婚前财产约定、婚前财产公证或婚内财产约定，来避免今后出现的纠纷。
《北京科技报》：根据意见稿，老婆可以要回“小三”到手的分手费索回。为什么这样规定？
蒋月：这么规定是为了反对婚外情、保护合法婚姻的当事人。如果有婚外情的一方随意地就把财产给了婚外的情人，那会损害婚内配偶的利益。我很理解为什么这样规定，不过，我个人并不太支持。因为它会让承诺在法律上变得没有意义。更令人担忧的是，在价值导向上，还可能让人产生“婚外玩弄异性不需要付任何代价”的认识。
在不损害合法婚姻配偶的合法权益的前提之下，如果用个人特有的财产进行补偿，这样的承诺是不是也一定不行？我认为，在法律上值得斟酌。
杨晓林：我认为现在的规定恰恰是给“小三”敲警钟。因为这会给那些为了钱、心甘情愿做“小三”的人提个醒，抑制“小三”出现。
此前，如果有“小三”到起诉要求对方履行分手协议，或配偶一方向“小三”追索赠与钱物，对于是否有权追回、是追回一半还是全部，法院存在同案异判的现象。此次，意见稿则进行了明确，该法条防止了“小三”从非法关系中受益。
有一部分“小三”确实不是主动的想去破坏一个家庭，而是基于一方对已婚状况的刻意隐瞒。当“小三”发现问题后，与对方达成补偿协议，结束这种关系，那么此协议在某种意义上也具有价值。对此，最高法作出规定，已经支付的部分可以不予返还，当作是自愿的赠与，但未支付部分将不再予以支持。
《北京科技报》：根据意见稿，女方堕胎可以不经过男方的同意。这会不会侵犯男方的生育权？
蒋月：我赞成司法解释的这个观点，这是让女方自由决定要不要生育。如果一定要经过男方同意才可以堕胎，那会导致一种实际的结果——妇女可能被迫生育。
从20世纪中叶以来，在国际上，妇女的自主生育权就受到了立法的普遍关注。当夫妻双方在是否生育的问题上发生了冲突时，应该共同协商。但最终把生育的自主权、堕胎的决定权交给妇女来行使，在国际上都是如此。
杨晓林：做出这个规定的初衷，主要是针对广大的农村妇女被强迫生育的情况。自主的生育权是人权的一部分，也是宪法赋予公民的权利。
对于男性生育权的保护，考虑到男方生理的差别、承担社会角色的不同，法律倾向于给予男方离婚、重新选择合适生育对象的自由。目前由这个问题引起的争议，在北京这样的大城市处理得较少。 | 
在线客服