法律法规

杨晓林--专业家事律师

当前位置: 首页> 法律法规>地方法院审判意见

养兄妹结婚是否违反《婚姻法》规定

 发布时间:2013-12-17 16:48 浏览量:896

http://jsfzb.xhby.net/html/2013-12/13/content_914835.htm
□钟 文 张 鑫

  【案情】

  大成比珍珍大2岁,珍珍自幼被大成父母收养,两人以兄妹相称。成年后,大成得知珍珍并非其父母亲生,后经亲戚撮合,大成与珍珍按农村习俗举行了结婚仪式,并在民政部门领取了结婚证。二人婚后一度感情较好,并生育一子。后珍珍以与大成兄妹相称二十余年,夫妻生活中更多的是兄妹之情,并未建立起真正的夫妻感情为由,离家出走。大成因无法与珍珍联系,一气之下一纸诉状送到法院,要求判令两人离婚。

  【分歧】

  本案在审理中,对二人之间是否属合法婚姻形成两种观点:

  第一种观点认为,大成与珍珍虽经民政部门登记,并领取结婚证,但两人系养兄妹关系属实,属于法律意义上的拟制血亲关系。《婚姻法》明确规定禁止三代以内旁系血亲结婚,拟制血亲也属血亲,应属于禁止结婚的情形,二人的婚姻是无效的。  

  第二种观点认为,大成与珍珍经登记结婚,虽两人是养兄妹关系,但两人并无血缘关系,婚姻法上禁止结婚的三代以内旁系血亲情形中的“兄妹”不能当然地扩大到“养兄妹”,也不违反伦理道德,故两人的婚姻合法有效。

  【评析】

  笔者同意第二种观点,理由如下:

  二人的婚姻并不违背《婚姻法》立法本意。我国《婚姻法》第七条规定,有下列情形之一的,禁止结婚:(一)直系血亲和三代以内旁系血亲;(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。《婚姻法》第十条第(二)项规定,有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。由此可以看出,我国婚姻法规定禁止血亲结婚的情形,主要是基于医学遗传和社会伦理道德两个方面考虑的。从医学遗传上讲,人类两性关系的发展证明,血缘过近的亲属间通婚,很容易把双方精神上和生理上的弱点和缺陷集中起来,遗传给下一代,影响家庭幸福,危害民族健康。而没有血缘亲属关系的男女之间的婚姻,能创造出在体质上和智力上都更加强健的人种。因此,禁止近亲结婚是古今中外法律的通例。从伦理道德上讲,在人类长期的实践中,认识到一定范围内的亲属通婚,会给后代的健康带来不良的后果,从而形成了限制一定范围内的亲属通婚的风俗习惯。在我国,自古时起,礼法中就有同姓不婚、同宗不婚的规定,并在长期的历史中形成了禁止兄弟姐妹间,伯、叔、姑与侄女、侄子间,舅、姨与外甥女、外甥之间,堂兄弟姐妹之间结婚的风俗习惯,故近血亲结婚,有违人类社会的道德规范,违反家庭伦理道德,法律之所以规定禁止血亲结婚,是遵从几千年的传统道德。而本案中,大成与珍珍之间无任何血缘关系,且双方也不存在患有医学上认为不应当结婚的疾病,那么单纯的从医学这个角度考虑,大成与珍珍并无禁止结婚的情形,另一方面,大成与珍珍虽系养兄妹关系,生活中以兄妹相称,但两人并非亲兄妹,二人结合并不违反家庭伦理道纲,亦能为世俗所接受,故也不存在伦理的问题。因而从婚姻法的立法本意层面可以看出,大成与珍珍的婚姻不应当适用婚姻法第七条规定的禁止结婚的情形。

  不能对“三代以内旁系血亲”进行扩张解释。我国婚姻法第七条、第十条虽然规定了禁止结婚和婚姻无效的情形,但却未能明确列举。对于三代以内旁系血亲这个方面,通常解释为包括两种情形:(一)同源于父母的兄弟姐妹;(二)不同辈的叔、伯、姑、舅、姨与侄(女)、甥(女),但也未就“同源于父母的兄弟姐妹”作出详尽的解释,那么通常理解应当是既然是同源于父母,就是指有血缘关系的兄弟姐妹,而不包括没有血缘关系的拟制血亲上的养兄弟姐妹。且《婚姻法》规定的禁止结婚情形的条文,属于禁止性规范,系命令当事人不得为一定行为之法律规定。对于禁止性规范不能当然地进行扩张解释,即“三代以内旁系血亲”的外延不能涵盖养兄妹关系。另外,婚姻法毕竟属民法范畴,应尊重私法“法无禁止即可为”的法律精神,即既然法律未明确禁止没有血缘关系的养兄妹结婚,那么养兄妹只要符合法律规定的结婚条件,自然可以登记结婚。

  综上,无论是从婚姻法立法本意出发,还是法律条文的解释层面,本案中,大成与珍珍经登记结婚,并无法律规定的禁止结婚的情形存在,应认定为合法有效婚姻。

上一篇下一篇

联系我们

如果您想了解更多有关家事法苑团队的信息或有法律相关问题咨询请与我们联系