离婚纠纷

2014-11-15   台海网(厦门)  陈佩珊

　　台海网(微博)11月15日讯 据海西晨报报道（记者 陈佩珊 通讯员 思法）小琳和小旭在婚姻期间加入了小旭母亲阿梅的公司。两人离婚之后，阿梅将儿子小旭、昔日儿媳小琳告上法庭，说他们买车的钱是向她借的。不过，因只有转账凭证，思明法院驳回了阿梅的诉求。

　　小琳和小旭均为公务员，两人结婚后生下了一对龙凤胎，小日子过得幸福美满。不过，这对小夫妻并不满足现状，在小旭母亲阿梅的怂恿下，夫妻俩加入了阿梅的公司。为支撑公司运营，三人办理了20多张信用卡进行套现。

　　2014年2月，小琳、小旭因感情破裂离婚。8月，3人再次碰面时，地点却是法院。原来，阿梅将儿子和昔日儿媳双双告上了法庭。阿梅称，在小琳、小旭二人婚姻存续期间，两人曾向其借款10万元用于购车。阿梅拿出了2013年3月2日其向小琳转账10万元的银行凭条及2013年8月10日小琳买车的合同。

　　被亲妈告上法庭，小旭对于阿梅拿出的证据均予以认可，称该车登记在小琳名下，离婚后一直是小琳在使用。小旭认为，10万元不应作为夫妻共同债务，小琳应自行承担。

　　昔日婆婆来“追债”，同为被告的前夫跟前婆婆一个鼻孔出气，小琳十分不满。小琳称，其与前婆婆及前夫之间有数百万资金往来，凭什么随便截取其中一笔就说是借款？另外，为买一辆12万元的车，提前5个月借钱，也不合情理。再说，购车当天，其名下各银行卡金额加起来有40多万，根本没必要借钱买车。小琳认为，转账时，两人为婆媳关系，应该算赠与。

　　经法院调查，在2013年里，仅小琳一银行卡账户与婆婆阿梅账户往来就有45笔，小琳转给阿梅95万，阿梅转给小琳80万。除此之外，小琳、小旭、阿梅还有多笔资金往来。

　　最终，法院认为，案中，双方并无借条，阿梅主张小琳向其借款，除转账凭证外再无其他证据，阿梅应承担举证不利之后果，法院驳回阿梅全部诉求。