故系争钱款一直留由静安法院代管。

2007年6月，双方经美国纽约州高级法院判决离婚，法院还判决所有在中国托管账户内夫妇双方共同拥有的钱款均归Judy女士。同年10月，Judy女士将美国法院离婚判决文书交上海静安法院，要求单方获取被静安法院拍卖后剩余代管的房款79.3万余元。

Judy女士称，她与丈夫均系美国人，其婚姻关系已经美国法院判决解除，且这笔钱款此前已经美国法院判决“归她所有”，该判决对双方均有约束力。她还认为，虽然外国法院的离婚判决不能在中国直接具有执行效力，但该判决可作为有效证据，在不违反中国法律的基本准则或中国社会利益的前提下，应可被法院作为证据采用，有证据显示丈夫Michael是双方婚姻破裂的过错方，按理不应获得上述财产。

法庭上，丈夫Michael辩称双方已在美国离婚，而对于在中国的财产应按照国际司法惯例适用财产所在地法律处理。美国法院对中国财产的处理是超越司法权行为。因各国对婚姻及其财产的处理均受各国文化、政治和经济影响，所体现在法律内容上亦有不同。他还认为，美国判决对自己完全是缺乏公正性的，要求在中国法律框架下均等分割上述财产。

上海静安法院经审理认为，本案中，涉案财产系Judy女士和丈夫Michael在我国购置不动产转换而来，由中国法院代管的人民币79.3万余元属夫妻双方共同共有财产。在我国，共同共有财产在共有人中的具体分配，应依据我国法律规定上各半享有50％，Judy女士提供的美国法院相关判决无域外效力，提供的证据尚不足证明她的主张。遂上海静安法院依据《中国人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条的规定，作出了以上判决。