离婚纠纷

　　□记者 胡蝶飞 通讯员 李鸿光

    本报讯 因儿子与儿媳婚变，沈明 （化名）把昔日的亲家阿富哥（化名）告上了法院，并讨要65万元。沈明认为这笔款子是儿子结婚而支付给亲家的购房款；而阿富哥则认为这笔款一部分是彩礼，一部分是每年房屋使用费等。近日，静安区法院判决不采信阿富哥辩称，由阿富哥返还沈明65万元。

    2008年3月中旬，沈明儿子晓军 （化名）与阿富哥女儿雯雯（化名）登记结婚。两亲家为解决小夫妻婚后居住问题，约定将阿富哥的一套闲置房屋作为婚房。为在经济上两亲家获得平衡，双方约定由男方家向女方家支付一定的购房款。之后，沈明于2008年3月28日至2010年6月8日间，以本票形式先后向阿富哥支付了65万元。

    在外人眼里的这对郎才女貌门当户对的小夫妻，在婚姻磨合期均无法适应对方生活习惯，渐渐口角及家庭琐事矛盾屡屡产生，并于2011年3月开始分居。 2012年4月，法院判处晓军与雯雯解除婚姻关系。

    一波刚平一波又起。今年1月下旬，沈明又将阿富哥告上法院称， 2008年初儿子晓军与雯雯登记结婚，亲家阿富哥将一套闲置房屋过户给小夫妻作新房，由男方家长承担总房款的60%，即140万元购房款。此后，沈明已支付给阿富哥65万元。但在晓军与雯雯离婚时，女方家公然否认所支付65万元是用于购房，于是，沈明将亲家告上法庭，请求判令阿富哥归还65万元。

    法院认为，沈明与阿富哥两家约定，女方家闲置空房作晓军与雯雯婚房，由男方家向女方家支付一定的购房款作补偿。之后，沈明以本票形式分期向阿富哥支付房款。岂料，晓军与雯雯的婚姻关系却遇上“五年之痒”，纠纷不断最终导致诉讼离婚。致两家原约定的分期支付购房款，将原先属女方家长名下的房屋变更无法履行，作为阿富哥没有理由继续占有该笔购房款。至于阿富哥辩称65万元中的30万元系彩礼，另35万元系每年支付的租金 （也即房屋使用费）及对阿富哥夫妇照顾小夫妻的补偿，因阿富哥未提供证据证实，该辩称也不符合生活常理及民间习俗，据此法院一审判决阿富哥败诉。