战略合作: 上海    南京    江苏    浙江       四川    云南
台湾    香港    美国    加拿大    日本    德国

婚姻、继承家事法律咨询热线
 010 - 6184 8123
转:邓雯芬律师、段凤丽律师
邮箱:yangxiaolin@tiantailaw.com
北京市朝阳区
北辰东路8号汇宾大厦A座6层北京天驰君泰律师事务所

信息检索

您现在的位置:首页 - 典型案例
其他案例
夫擅处203万夫妻共同财产 法院判决丈夫赠与行为无效受赠被告如数返还

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTIwMDMyNg==&mid=204710460&idx=2&sn=9355d7a50363d77ffe2ee08aaee4dfc7&scene=1&key=7c6f9eba607ea3e8c08fb8f64a046c55c306f4dfbbca21ff9553893112afd129a4f74bcf5c6f29c2b3c3e738d50ecf95&ascene=1&uin=MjQwMjMxMzYyMg%3D%3D&devicetype=webwx&version=70000001&pass_ticket=l2z1gCU1ccxNbha%2FVOCGsIRqLT40p1bJkJ7vQJyizNPJnkQo4NceJpio96Q2U2xX

20141212日  南京市中级人民法院  李自庆

丈夫擅处203万夫妻共同财产

法院判决丈夫赠与行为无效受赠被告如数返还

本报南京1211日电江苏省南京市一中年男子瞒着妻子,将夫妻共同财产中的203万元赠与已解除收养关系的养子,后该中年男子突发疾病,妻子在取款为其治病时方发现丈夫的上述赠与行为,遂一纸诉状将前养子和丈夫告上南京市鼓楼区人民法院,主张丈夫的赠与行为无效并要求前养子返还203万元。今天,鼓楼区法院对该案作出一审宣判,原告的诉讼主张获得全部支持。

法院审理查明,原告陈丽雅和被告曹军强系夫妻关系,二人于1977年收养养子曹磊。曹磊成年后因诈骗他人钱财而连累养父母。20071月,曹军强、陈丽雅夫妇经法院调解,解除了与曹磊的养父母和养子女关系。之后不久,曹磊因诈骗犯罪案发被法院判处有期徒刑。出狱后曹磊从事个体经营。虽然养父子关系不存在了,但曹军强仍对曹磊有感情,自20122月至11月间,不差钱的曹军强瞒着妻子,分6次从自己的银行卡上转款至曹磊的银行卡共计203万元。20135月底的一天,曹军强突发脑出血昏迷,手术治疗后至今仍呈昏迷状态。这之后不久,陈丽雅用曹军强的银行卡取钱为其看病时,方发现丈夫将卡上的203万元赠与曹磊。陈丽雅认为丈夫无权单独将203万元夫妻共同财产赠与曹磊,便找曹磊讨要这笔巨款,但遭到曹磊拒绝。

同年1128日,陈丽雅向法院申请宣告曹军强为无民事行为能力人。今年117日,法院经审查,依法宣告曹军强为无民事行为能力人。拿到法院的判决书后,陈丽雅遂将曹磊及丈夫曹军强告上南京市鼓楼区法院。

案件审理中,被告曹磊认可分6次收到被告曹军强转来的203万元,并主张这203万元系被告曹军强赠与所得,被告曹军强的赠与行为也是原告陈丽雅的共同意思表示,应属有效。但被告曹磊未能提供任何证据证明自己的主张,且原告陈丽雅亦不予认可。庭审中被告曹磊还辩称,自己系被告曹军强与自己的亲生母亲所生,其相貌及身体相关部位的遗传印记可证实这一点,但由于曹磊未做亲子鉴定,故原告否认曹磊的这一说法。庭审中由于被告曹磊坚决不同意调解,致其与原告的纠纷无法通过调解的手段化解。庭审休庭期间,法官向被告曹磊释明,若能有证据证明其与被告曹军强存在父子血缘关系,判决结果将会对其有利,但曹磊表示此问题暂不在本案中解决。

昨天,鼓楼区法院对该案作出一审宣判,法院认为被告曹磊接受被告曹军强赠与的财产,属于原告陈丽雅和被告曹军强的夫妻共同财产,该财产在陈丽雅与曹军强夫妻关系存续期间处于整体存在的状态,其归属具有不可分性,故陈丽雅要求曹磊返还其203万元,有事实和法律依据,法院应予支持。最终,法院依据查明的事实,并依照我国民法通则、婚姻法及相关司法解释的规定,判决被告曹军强赠与被告曹磊203万元的行为无效;被告曹磊一次性给付原告陈丽雅203万元。(文中曹磊为化名)(李自庆)

■法官说法■

夫妻关系存续期间一方不可擅处大额共同财产

针对该案的判决,该案主审法官贲小青说:夫妻共同财产分为共同共有和按份共有,共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。夫妻双方对共同所有的财产系共同共有,享有平等的处理权,一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重大处理决定的,应当与另一方协商一致,取得一致意见,未经对方同意即行处理的,除第三人善意取得外,该处分行为无效。

贲小青还说,本案中曹军强事先未经财产共有权人陈丽雅的同意,擅自将与陈丽雅的夫妻共同财产203万元分6次赠与曹磊,且事后该赠与行为未得到陈丽雅的追认,其处分该钱款的行为非因夫妻日常生活所需,该行为侵犯了陈丽雅的财产利益,系无权处分。曹磊无偿接受了该赠与财产,其行为不属于善意取得,故曹军强将203万元赠与曹磊的行为无效。曹磊辩称,曹磊在接受曹军强赠与时,陈丽雅系知情的,但其未能提供证据,陈丽雅亦不认可,故对其该辩称意见,法庭不予采信。(来源:人民法院报)

小林律师
段律师