法律法规

2014年12月30日  上海法治报  周寒梅

　　“房子是祖父留给父亲的，而且父亲出资翻修过数次，凭什么要给别人补偿款！”闸北居民王某与姑表亲李某日前因房屋拆迁问题闹得不可开交。眼见双方越来越僵持，宝山路街道司法所的调解员决定采用“背对背”方式深入调解，维系大家庭的和睦。

　　为争遗产亲人对簿公堂

　　2014年11月中旬，王某和李某来到宝山路街道司法所要求协助调解他们之间的矛盾，但是在王某叙述过程中，细心的调解员发现李某对于该次调解一脸不屑与不信任，后经深入了解，两人曾在动迁公司等部门调解过，但均未调解成功，且通过李某的言语了解到，李某对于王某找到的调解员均不信任，认为与王某串通。

　　为此，调解员明确了自己的中立立场，不会偏向任何一方，同时在调解的过程中是始终坚持以法律为准绳，再讲究情理并融，李某稍稍放松排斥情绪。

　　在沟通的过程中，宝山路街道司法所的调解员了解到，王某与李某是姑表亲，王某的外公、外婆，即李某的爷爷、奶奶（均已故）名下房屋动迁，王某的母亲及李某的父亲均有继承权，由于王某母亲年事已高，便全权委托女儿王某代为办理房屋拆迁补偿事宜。介于李某父母已过世，李某及其兄妹享有代继承权，由李某代理房屋拆迁补偿事宜。

　　按照相关规定，一户一证只能由一方全权代理签订动迁协议，由于王某母亲户口不在动迁房屋内也不在该处居住，按照相关规定王某母亲只享有货币补偿，按照继承法，补偿额度为补偿总额的一半，而李某及其兄妹可享房屋安置，最后经商议决定由李某全权负责代理签订动迁协议，动迁公司将动迁补偿款打入李某账户，由李某将相应补偿返还给王某。

　　但是，动迁协议签订后，李某携款拒不返还王某，王某多次追讨，未果，又多次找相关单位调解均未成功，绝望之际找到街道。

　　而此时李某仍然拒绝返还补偿款，理由是，“房子是祖父留给父亲的，而且父亲出资翻修过数次，凭什么要给别人补偿款！”王某见状声称去法院。

　　“背对背”方式深入调解

　　眼见双方越来越僵持，宝山路街道司法所的调解员决定采用“背对背”的方式深入调解。首先，调解员到动迁公司查验相关材料，证明王某的确为其母亲委托人。

　　随后，又从王某处了解到其母亲早年生活在外地，且无工作，王某外公外婆在世期间很少回上海探望，只是在二老离世时参加了葬礼。此时，调解员找到了突破口，将继承法逐条解释给王某听，根据你母亲的情况，即便是到了法院，也只能给你母亲部分补偿，因为法律偏向履行赡养义务的子女，而且走司法程序是要付出成本的，包括物质成本和时间成本。

　　听到这里，王某改口说母亲在外地期间有寄过生活费，调解员立即反问有证据证明吗？比如邮政或银行流水等，在法庭上要的是证据，王某沉默了。调解员乘势劝说，你母亲远离家乡，无法尽孝，外婆无收入，外公虽然有些许收入，但非常微薄，舅舅在世一直与外公外婆同住，照顾他们终老，这也使得你母亲能够放心在外生活。从情理上来说，舅舅尽的义务更多，所以无论从法律上来说还是从人情上来说，舅舅都应分到更多遗产，王某最终松口。

　　其次，调解员约谈李某，开始李某情绪相当抵触，调解员为其释明相关法律条文后明确其父可继承稍多遗产，李某情绪立即缓和，同意继续调解。调解员重申自己的立场，坚持以法律为基础：“即便祖父真的口头答应房产归你父亲，但并没有真正过户，所以从法律意义上来说该处房屋仍然属于遗产，既然是遗产就要按照相关法律分配遗产，独占遗产是违法的，这一点法院是支持的，所以即使打官司，仍然是这样的结果。李某态度不再僵持，同时由于祖父母生前由你父亲赡养，包括丧事全由你父亲料理，所以依法你父亲可多分遗产，至于多少可协商。其次，表姐之所以未与你签订相关协议也是对你的信任，你握补偿款不返还于情于理都说不过去，祖父母在世一定不愿意看到孙辈如此相处，本是同根生，相煎何太急。”经过多次协调，终于使甲乙双方就补偿额度达成一致。同时，双方也握手言和。

　　【调解心得】

　　真情换和解　细心铸经典

　　宝山路街道司法所介绍，可以不完全概括本纠纷调解案例的成功之处，本纠纷因遗产引发的典型的家庭纠纷。本纠纷的成功调解有很好的示范作用：首先，立足亲情，准确寻找调解突破口。调解员从亲情着手，耐心释法引导，唤起当事人对和睦家庭的回忆和向往。其次，找准调解难点，创新调解方法。调解员准确把握纠纷的调解主线，即遗产的分配，了然于胸，为成功调解奠定基础。最后，最大限度实现当时人权益。调解员立足于彻底解决纠纷，处处为当事人利益着想，真正做到了案结、事了、人和。既实现了双方的继承权利，更维护了亲情和家庭和睦这一更高“利益”，同时弘扬了“和为贵”的家庭伦理和社会价值。