法律法规

 2011年2月26日 来源：人民法院报 本报记者 韩 芳

2月24日晚7时，夜色阑珊，华灯初上，北京市第二中级人民法院法官郭嘉节却穿上了法袍，作为一起即将开庭的劳动争议案件的审判长，他健步步入法庭。

法庭内，等待开庭的陈师傅和他的代理人坐在上诉人席上，他们对面是被上诉人北京燕莎中心有限公司的代理人。

50多岁的陈师傅原是燕莎公司班车司机，后因单位淘汰黄标车，失去了司机岗位。他要求公司给付解除劳动关系经济补偿金、未休年假补偿金、未签劳动合同双倍赔偿等共计23万余元。一审败诉后，陈师傅不服，向北京市二中院提出上诉。

开庭前，审判长关切地询问了双方：“吃晚饭了么？”

刚开庭时，陈师傅情绪有些激动：“当时法人代表找我们开会，要和我们解除劳动合同，不和我们说原因。如果不签的话，就一分钱都拿不到了！”

 “我们没有过错，不应赔偿。”陈师傅的代理人宣读完上诉状后，被上诉人一方辩驳道。

此时，陈师傅喊了起来：“他胡说，全是谎话。”法庭的气氛立刻紧张起来。

 “您先别急，让人家把话说完，大家应该互相尊重，您不让他说完了，我怎么知道谁对谁错呢？”审判长郭嘉节和气地说道。

随后，双方进行举证质证。

“被上诉人，按照法律规定，情况发生重大变化，双方应先进行协商，你公司有协商的相关证据吗？”审判长问。

“有一份证据。”被上诉人向法庭提交证据，法官仔细审阅。

“上诉人开的黄标车要淘汰，司机工作没法做了，要他到保安部工作，但他不同意，所以我们就签了解除劳动合同协议。”被上诉人解释道。

随着庭审的深入，案件脉络一一厘清，开始时有些急躁的陈师傅也渐渐心平气和起来。

晚上9时，案件审理了2个小时后，最后，陈师傅表示愿意协商解决这一纠纷。

审判长再次敲响了法槌，庭审结束。

此刻，庭外，春寒料峭，夜幕沉沉；庭内，暖意融融，灯光通明。