团队介绍

2015年1月20日  北京晚报 朱文君

    本报讯（通讯员朱文君）因父子关系紧张，柳大爷以自己是产权人为由将儿子诉至法院，要求儿子一家腾退房屋。近日，市一中院审结此案，判决驳回了柳大爷的诉讼请求。

    柳大爷离异后，与儿子、儿媳共同居住在一套三居室内。2013年10月，柳大爷带异性回家居住时，与儿子和儿媳发生了矛盾，柳大爷一气之下搬离该房屋。去年5月，柳大爷以自己是房屋的所有人为由将儿子、儿媳诉至法院，要求他们立刻腾房。

    去年6月，一审法院判决支持了柳大爷的诉讼请求。儿子小柳不服一审判决，上诉至市一中院。

    市一中院查明，柳大爷与杨大妈原为夫妻。1994年，柳大爷与杨大妈经法院调解离婚，调解书中约定儿子小柳与柳大爷一起生活，夫妻共同财产中西边4间瓦房归柳大爷所有，东边4间瓦房归杨大妈所有。2001年，瓦房被拆迁，开发商安置给柳大爷一套三居室，柳大爷和儿子小柳、儿媳李某共同居住于此。后来，柳大爷取得该套房屋的所有权证。三居室来源于柳大爷原有住房的拆迁，但拆迁人明确表示，正是考虑到小柳与柳大爷共同生活这一事实，才安置了柳大爷一套三居室，故小柳应对该房屋享有使用权，他对这套房屋的使用并非属于无权占有，柳大爷无权要求其腾房。

    据此，二审法院做出改判，驳回了柳大爷的全部诉讼请求